Mégsem ember volt az első ember?

Ian Tattersall az Amerikai Természettudományi Múzeum munkatársa egy, a közelmúltban megjelent publikációjában az egyik korai emberfaj besorolását vonja kétségbe – számol be az IFLScience. A legendás paleoantropológus, Louis Leakey 1964-ben a Homo habilis nevet adta annak a 2 millió éves állkapocsnak, amelyet Tanzániában találtak. A fajt ma a modern embert is magába foglaló nemzetség első képviselőjének tekintik.

„Eleve nem szabadott volna a Homo nemzetségbe sorolni” – vélekedik Tattersall. „A Homo nemzetség típusfaja a Homo sapiens, így bármit is sorolunk ebbe a nemzetségbe, annak legalább valami közös vonása kell, hogy legyen a Homo sapiensszel” – nyilatkozta hozzátéve, a Homo habilisnél ez nincs így.

A faj identitásával kapcsolatban a közelmúltban újjáéledtek a viták, miután leírták az eddigi legteljesebb csontvázát. A kenyai fosszíliák elsőként mutatták meg kihalt rokonunk végtagjait és testszerkezetét, megmutatva, hogy a vártnál sokkal inkább majomszerű volt.

Mi lehetett valójában a Homo habilis?

A felfedezésről szóló kommentárjában Tattersall a fajjal kapcsolatos jelenlegi ismereteket vázolja, és bemutatja Leakey lehetséges hibáit. A kutató szerint akkoriban a szakértőket elvarázsolta a szerszámkészítő ember gondolata, amely alapján az emberiséget nem a morfológiánk, hanem az eszközök létrehozásának képessége határozza meg.

Akkoriban Leakey és felesége, Mary az úgynevezett olduvai ipar – a legkorábbi ismert, 2,5 millió éves hominini eszközök – készítőit keresték. Fiuk, Jonathan véletlenül bukkant az állkapocsra az Olduvai-szurdokban. „Természetesen rögtön a Homo korai tagjának tekintették, mivel a szurdok alján talált eszközökhöz kapcsolódott” – mondta Tatterall.

A faj nem igazán hasonlított a Homo nem tagjaira, eszközkészítő képessége alapján mégis ide sorolták. Ennek ellenére az antropológusok továbbra is vonakodnak az átsorolástól, leginkább azért, mert nem igazán passzol semelyik másik kategóriába.

„A paleoantropológusok abból indulnak ki, hogy ha nem Australopithecus, akkor Homo, és ha nem Homo, akkor Australopithecus kell, hogy legyen” – húzta alá Tatterall, aki szerint a helyzet igen zűrzavaros. A kutató úgy látja, talán valamilyen harmadik csoportról van szó, a pontos meghatározáshoz szükséges előkészítő munkát azonban még senki sem végezte el.